AHRS در مقابل IMU: درک تفاوت ها

از نظر ناوبری و ردیابی حرکت، AHRS (سیستم مرجع نگرش و سرفصل) و IMU (واحد اندازه گیری اینرسی) دو فناوری کلیدی هستند که نقش حیاتی دارند.هر دو AHRS و IMU برای ارائه داده های دقیق در مورد جهت گیری و حرکت یک شی طراحی شده اند، اما در اجزاء، عملکرد و تکیه بر فیلدهای مرجع خارجی متفاوت هستند.

همانطور که از نام آن پیداست AHRS یک سیستم مرجع است که برای تعیین نگرش و عنوان یک شی استفاده می شود.این شامل شتاب‌سنج، مغناطیس‌سنج و ژیروسکوپ است که با هم کار می‌کنند تا درک جامعی از جهت‌گیری یک شی در فضا ارائه دهند.مرجع واقعی AHRS از گرانش و میدان مغناطیسی زمین می آید که به آن اجازه می دهد موقعیت و جهت اشیاء را نسبت به چارچوب مرجع زمین به طور دقیق تعیین کند.

از طرف دیگر یک IMU یک واحد اندازه گیری اینرسی است که قادر است تمام حرکت ها را به اجزای خطی و چرخشی تجزیه کند.شامل یک شتاب‌سنج است که حرکت خطی را اندازه‌گیری می‌کند و یک ژیروسکوپ که حرکت چرخشی را اندازه‌گیری می‌کند.برخلاف AHRS، IMU برای تعیین جهت گیری به میدان های مرجع خارجی مانند گرانش زمین و میدان مغناطیسی متکی نیست و عملکرد خود را مستقل تر می کند.

یکی از تفاوت های اصلی بین AHRS و IMU تعداد و نوع حسگرهای آنهاست.در مقایسه با IMU، AHRS معمولا شامل یک حسگر میدان مغناطیسی اضافی است.این به دلیل تفاوت های معماری در دستگاه های حسگر مورد استفاده در AHRS و IMU است.AHRS معمولاً از سنسورهای MEMS (سیستم‌های میکروالکترومکانیکی) کم‌هزینه استفاده می‌کند که اگرچه مقرون به صرفه است، اما ممکن است سطح نویز بالایی را در اندازه‌گیری‌های خود نشان دهد.با گذشت زمان، این امر می‌تواند منجر به عدم دقت در تعیین موقعیت‌های جسم شود، که نیاز به اصلاحات با تکیه بر فیلدهای مرجع خارجی دارد.

در مقابل، IMU ها مجهز به حسگرهای نسبتا پیچیده ای مانند ژیروسکوپ های فیبر نوری یا ژیروسکوپ های مکانیکی هستند که در مقایسه با ژیروسکوپ های MEMS دقت و دقت بالاتری دارند.اگرچه این ژیروسکوپ های با دقت بالا هزینه قابل توجهی بیشتری دارند، اما اندازه گیری های قابل اعتماد و پایدارتری را ارائه می دهند و نیاز به اصلاحات در زمینه های مرجع خارجی را کاهش می دهند.

از منظر بازاریابی، درک این تفاوت ها مهم است.AHRS به یک میدان مرجع خارجی متکی است و یک راه حل مقرون به صرفه برای برنامه هایی است که دقت بالا مهم نیست.توانایی آن در ارائه داده های جهتی دقیق با وجود پشتیبانی از میدان های خارجی، آن را برای طیف وسیعی از کاربردهای تجاری و صنعتی مناسب می کند.

از سوی دیگر، IMU ها بر دقت و صحت تأکید دارند و برای کاربردهایی که اندازه گیری های قابل اعتماد و پایدار حیاتی هستند، مانند هوافضا، دفاع و سیستم های ناوبری با دقت بالا، ایده آل هستند.در حالی که IMU ها ممکن است هزینه بیشتری داشته باشند، عملکرد برتر و کاهش اتکا به زمینه های مرجع خارجی، آنها را به گزینه ای جذاب برای صنایعی تبدیل می کند که دقت آنها قابل به خطر نیست.

به طور خلاصه، AHRS و IMU ابزارهای ضروری برای اندازه گیری جهت و حرکت هستند و هر ابزار مزایا و ملاحظات خاص خود را دارد.درک تفاوت‌های بین این فناوری‌ها برای تصمیم‌گیری آگاهانه هنگام انتخاب مناسب‌ترین راه‌حل برای یک برنامه خاص، حیاتی است.خواه اتکای مقرون به صرفه به زمینه های مرجع خارجی در AHRS باشد یا دقت و صحت بالای IMU ها، هر دو فناوری پیشنهادات ارزش منحصر به فردی را ارائه می دهند که نیازهای مختلف صنعت را برطرف می کند.